六月二十六日，法院一項判例引起多數媒體報導，此判例除影響兒童少年福利與權益，也影響未來整個商業合約內容與模式。未來個人於幼兒時期繼承父母之債務，於成年後可以申請拋棄，這對於兒童及青少年之財務權益，有更大的保障。而父母或具有法定代理人之親戚長輩，不得將自己的債務交由下一代承擔。

 

然而，若沒有其他配套措施，這判例卻極有可能降低未來商業借貸契約之穩定性與可償性，金融機構、債權人有可能因為債務人後代申請放棄繼承，而導致債務無法清償。

 

不可否認，此判例保障了兒童及青少年的先天財務權益，家長的錯誤行為導致家庭經濟崩解，孩童此一拒絕繼承的權利，間接降低父母的心裡重擔，也可能降低其尋死意圖。但是，若債務人以死作為一切債務責任與契約之終結，對整個商業信任基礎將構成新的挑戰，應債務人死亡，第二代拋棄繼承債務，呆帳將有可能增加。

 

但若以實際借貸行為來看，多數債務人、無力償還者，多為經濟弱勢，會去尋找的貸款機構也屬於地下錢莊等體系，因此若能趁此整頓地下金融、或者遊走於灰色地帶之借貸機構，將有利於健全金融體系。但最近現金卡所造成之卡債族風暴，體制內之金融機構也採取激烈催繳手段，黑道討債逐漸成為主流金融機構所用。政府宜導正風氣，以免未來體制內金融機構黑道化，新的「黑金體制」成為主宰人民借貸權利體系的太上皇。

 

而媒體宜趁此案深入剖析相關可能牽動之體系與範圍，如金融借貸體系、地下經濟體系、以及弱勢族群常採用之借貸行為等。如此方能釐清更多潛在問題，而不是單一處理兒童及青少年拒絕繼承債務課題。

 

七、八年前，基於活絡商業資金流動，帶動國內消費與投資，提升內需經濟，因此政府放任銀行宣傳「現金卡」、「信用卡」等消費行為，大量發卡，造呈現在債務討不回來的窘境，除降低金融業獲利，也造成社會風暴，衍生極大的社會成本。

 

有前車之鑑，此法院判例的確保障青少年之財務與生存權益，但對於整體金融體系運作及商業借貸機制卻有莫大的潛在影響。

 

媒體處理此一新聞宜深入剖析，從各面向探討，以利大眾瞭解此判例所帶來之真正與全面性影響，進而督促政府相關機構與民間單位共同研擬後續配套機制，以免辜負法院保障對青少年權益的美意。