如果大家對於今年三月份的太陽花學運記憶猶新，應該對其中的一幕印象深刻，就是學生進入立法院的當晚，會場中豎立著一雙藍白拖鞋夾著一台iPad，就對著全台灣、甚至全世界，即時播報了學生佔領立法院的現場新聞。

從媒體的環境和表現來看，整個學動期間，可以說是網路媒體壓倒傳統媒體的一次新聞戰役。網路新聞報導的機動、即時、豐富、便利、多元管道、易於近用，在這次的新聞競爭當中，優勢展現無遺。傳統媒體─無論是電視、廣播、報紙─都只能瞠乎其後，苦苦追趕。

YouTube去年曾經發表調查結果，指出台灣智慧型手機和平板使用者在16到24歲的年輕族群中，黃金時段看YouTube的比例還勝過電視！依照這個趨勢看來，台灣的電視媒體似乎已經不再受閱聽人的青睞了。

媒體觀察基金會曾經在學運期間對電視新聞的表現做過調查，發現部份媒體─尤其是有線電視新聞台─並未詳細報導和說明運動的脈絡與訴求，甚至經常扭曲真實情形。這類報導方式只會加深社會對立，並無助社會溝通。大多數電視機前的觀眾無法理解抗議者的訴求與理念，而把他們想像成無知、不理性，或易被煽動。而抗議者也不相信電子媒體，只能自力救濟，透過臉書與推特，凝聚內部共識。因此，由於媒體失職，台灣社會也因資訊鴻溝，形成兩個對立世界。

然而，我們就可以據此斷言，傳統媒體已經失勢了嗎？不再有存在的必要和價值了嗎？

其實，對閱聽人和整體社會來說，我們依然需要傳統媒體。因為傳統媒體有一項網路媒體所不具備的特質，就是「新聞專業」。固然閱聽人可以從網路上得到豐富而多元的資訊，但是卻無法確知這些資訊的來源和正確性。傳統媒體在報導新聞前，所應該做的基本功課就是「查證」，這就是新聞媒體的核心價值，所報導的必須是真實、完整、符合公共利益的。反過來說，如果傳統媒體也不在乎這個核心價值，那麼也就失去能夠和網路媒體競爭的最後利器。

在反服貿的運動中，如果傳統媒體可以停止「污名化」與「八卦化」的報導框架，還原現場真相、提供正確訊息、平衡報導；並且也能夠監督政府決策過程，詳實報導服貿爭議始末，以及各方意見；甚至深入調查自由貿易對包括勞工、產業、消費者等台灣社會各層面的影響。那麼，傳統新聞媒體還是有其不可取代的價值。