疫情爆發前的清明連假，我和太太、兩個小孩回新竹老家。期間我們在老家客廳看電視，轉到一台幼幼台節目，大哥哥大姐姐笑容滿面著唱歌跳舞，唱著「下樓梯要慢慢走」，然後帶著一群小朋友唱唱跳跳。

 

接著我們轉台，轉到英國的兒童節目，主持人說，有一隻叫做小藍的小狗，看起來臉色不太好，他好像是在難過，主持人接著問：「你願意跟我一起找小藍難過的原因嗎？」過程就像抽絲剝繭，從各種線索中提出猜想。接著，主持人邀請小朋友觀眾繼續猜想其他角色的心情和原因。

 

我的五歲女兒米米，對於「下樓梯要慢慢走」的節目沒有什麼興趣，眼神迷濛，視線飄向遠方。而「認識情緒並猜想原因」的節目，有逐步推敲的過程，米米的眼神定定望著節目，不時提出她自己的猜想，彷彿在跟主持人聊天。

 

我太太後來說，台灣跟英國的兒童節目真的很不一樣，一個是包裝很好的「政令宣導」，一個則是認識情緒並找原因。 她說，台灣的兒童節目是「講規則」為主（像是，下樓梯要慢慢走），佐以唱唱跳跳的包裝。英國的卡通台節目則是「猜由來」為主（例如，小狗難過的原因是什麼？），然後帶著小孩一路探究與猜想。

 

講規則或猜由來，我認為可以當做一項解讀兒童節目的指標。講一堆規則的節目，不論包裝多麼華麗，根本的設定還是把小孩當做「容器」，把大人認為恰當的、正確的規則倒在容器裡，這類的兒童節目，與其說是適合兒童的節目，不如說是大人認為適合兒童的節目。

 

而帶有「猜由來」風味的節目，不是提供「規則」、「結論」或「正解」，而是示範一種「方法」、「過程」或「精神」。這是把小孩當做有喜怒哀樂有好奇有困惑的「個體」。

 

有些讀者朋友可能會好奇，兒童節目都要引導「猜由來」，不用「講規則」嗎？ 我認為，這兩者不是互斥，也不是對立，而是如同水管的兩端，表面上看起來不確定有沒有相關，但其實兩者底層是互通的。

 

任何「規則」都有其當初設立時的「需求」，從這角度去看，不但能更掌握規則的意思，更蘊含著創新的可能！

 

「當你看到一個標準或制度時，應該要問：『為什麼它要存在？有什麼需要改變？』當你搞清楚後，才知道怎樣去打破它。」曾在美國貝爾實驗室、Google、台達電子工作的翟本喬，他在二○一五年出版《創新是一種態度》，陳述他對創新的看法。

 

電源插座插頭為什麼這樣設計？停車場的車頭為什麼要朝外？翟本喬在生活跟工作中，都徹底落實運用「尋找規則當初設立時的需求為何？」這個思考方式，一步步推敲下去，從中尋找創新的契機。

 

翟本喬認為「找到病源，而不是解決症狀」很重要，但是台灣的教育跟企業文化，多數仍停留在「代工」階段，「台灣廠商做代工做習慣了，通常都是別人要什麼就做什麼，根本沒有能力去賣別人本來沒有想要的東西」。

有些讀者朋友可能又好奇了，那如果沒那麼多「猜由來」類型的兒童節目，怎麼辦？其實很簡單，和小朋友一起看的大朋友可以做示範呀！不論什麼類型的兒童節目，大人陪小孩看了之後，可以問一兩個問題，像是：「你猜，他剛剛為什麼會做那個決定呀？」、「要是你遇到跟主角一樣的情況，你會怎麼辦呢？」

 

大人的提問，目的不在於要小孩提出正解，而是陪伴小孩「維持」猜想的習慣。為什麼我用「維持」這個詞呢？你猜猜看。

 

從小孩看節目的反應，你也可以推敲他目前常用的思考方式是哪種路徑。有次，我們家去台北的西門町吃建宏牛肉麵（後來在疫情期間收攤了，嗚嗚），店裡播電視新聞，有則新聞是台灣的口罩工廠涉嫌走私進口國外口罩，當作台灣口罩販售。新聞畫面播放口罩工廠的大門情況，時有大貨車進出。

 

我七歲的兒子棠棠看了這則新聞後問我：「把拔，『走私』是什麼意思？」我簡單說明後，他接著問：「他們如果走私，是怎麼被發現的？有人躲在大貨車裡頭嗎？還是有人在工廠門口偷聽到的呢？」我回答說：「哇嗚，你的猜想很讚喔！」

 

接著，建宏牛肉麵的電視新聞播放下一則新聞，畫面是在機場大廳，形形色色的旅客拖著大大小小的行李箱，新聞報導說有個家長貪快，直接把小孩塞進行李箱。棠看了後，問說：「那個大人那麼急，是怕趕不上飛機嗎？他可以跟小孩說啊，小朋友也可以跑步呀！」

 

以上述兩則新聞報導為例，我發現我兒子會做猜想，猜想走私口罩是怎麼被發現的？猜想大人著急的原因是什麼？我呢，我最常陪小孩一起猜想，也常丟問題，但不急著給答案。

 

關於兒少節目，講規則或猜由來，是一項解讀的指標。看節目怎麼解讀事情，看小孩怎麼解讀節目，看大人怎麼解讀小孩的解讀方式。在大人陪小孩觀看各種節目的日常經驗中，隨時可以做這些辨識的練習。

 

大人對小孩最有影響力的部份，不在於行為，而是思考方式。兒童節目也是如此，如果兒童節目示範「猜由來」以及「猜規則背後的由來」的思考方式，常看這樣兒童節目長大的小孩，不好奇猜想也難，不創新也難！