《蘋果日報》登台至今，給台灣的報紙媒體（以及電視、雜誌等其他媒體）極大的衝擊，讓本土的媒體跟著它的主旋律起舞，一起淪喪，自我葬送在惡質、拙劣的商業品味裡。但是，台灣報紙的影劇版文化，倒是在蘋果日報登陸前，就早已存在於我們的報紙內容中，不是蘋日帶來的。當然，蘋日的登陸，讓本地報紙的影劇版，依舊拼命向這個粗鄙不堪的香港報紙看齊，把版面從內容到排版變得更加蘋果化，比賽低俗與無聊。

 

「影劇版」這個個東西，是華人報紙媒體的一個怪胎。它源自於華人社會對影視明星與演藝人員的窺視興趣和「需要」。過去以來，華人社會在社會位置與價值認定上，對影劇明星一向是輕視的，不認為那是個高尚的、甚至正經的行業。因此，我們心理上對演藝人員進行的集體窺看，可能覺得像是窺視動物園裡的動物般的「正當」和理直氣壯。當許多嚴肅認真的影視演藝工作者，今日已經藉著他們的努力與成績，掙回了他們應有的專業尊嚴與社會位置時，台灣媒體還是如此興緻盎然地以八卦偷窺的角度，大肆報導他們的各種隱私與瑣事，何故？

 

有人說，偷窺明星或公眾人物的隱私，是人們的正常心理。壹集團的那些報紙和週刊，只是滿足了人們的普遍正常慾望--何況他們的八卦新聞做得真是「專業」呢。也有人說，西方國家一樣有八卦報刊，挖人隱私的程度絕不遜於台灣媒體的影劇版。這些說詞，好像可以合理化台灣媒體繼續朝著蘋果化、狗仔化的方向，維持並發揚我們的影劇版文化。

 

然而，西方國家的八卦狗仔資訊，清楚的區隔在專門販售這類資訊的小型畫報上。你不會在一個堂堂全國性的、有歷史與專業名聲的質報裡，看到像台灣「影劇版」這樣的東西。翻翻英國的《衛報》、《獨立報》、《觀察家報》，美國的《紐約時報》，或法國的《世界報》、《解放報》等等，他們每天也都有很大篇幅的影視、演藝文化的新聞與評論，但是不會有明星的起居注，或對他們身體、隱私極盡剝削之能事的那些垃圾資訊。影視新聞就是文化新聞的一個重要部分，常佔據一整落的報紙篇幅；但是在這一落也會被稱之為「娛樂新聞」的國外報紙裡，讀者能夠看到的，遠遠不只是消費性的娛樂資訊，也有很多讓讀者得到深度資訊和觀點的專題與評論文章。至少他們絕對不會、也不屑將八卦小報的那類垃圾資訊，放到自己的版面上，降低報紙的風格與功能。

 

我們回頭看看號稱全國性大報/質報的國內三大報紙，是怎麼處理「影劇版」資訊的。隨機採樣的以2007年11月14日的報紙為例，三家本地大報的D落（影視娛樂新聞版面）裡充斥著的，是這些標題與內容：《中國時報》的「娛樂焦點」裡，D1的頭題是「李嘉自爆曾送金城武回家」，D2的頭題是「吳宗憲硬拉青峰扮娘」，D6的頭題是「陶子抬出老媽捧菲哥」，D8的頭題則是「東山紀之獨情傷、和內山理名吹了」；《自由時報》的「影視名人」落，從標題字體到排版美編，完全模仿蘋日，等而下之的搞那一套影劇八卦，各版標題包括「余筱萍配對綠衣男、范植偉臭臉當電燈泡」、「青峰啵初戀、撇gay愛女生」、「Energy反骨換愛、掀櫻桃幫裙子」等等不勝枚舉的垃圾新聞；《聯合報》的「影視體育」落，相對地有較多一些的「正常」影視新聞資訊，但各版內容中，仍滿佈著例如「王瑞玲爆料曾和趙寧拍拖」、「秀上億紅寶石、蕭薔年曆貴氣」、「胡瓜精蟲活跳跳、再當爹沒問題」之類的標題與「新聞」。

 

《自由時報》不是號稱本土第一大報嗎？《中國時報》不是自詡最具人文內涵、最受知識份子和意見領袖欣賞的報紙嗎？《聯合報》不是長期自認是最具新聞專業水平的報紙嗎？他們為什麼非要把自己弄得四不像、前面質報後面黃色小報、上半身打領帶下半身又賣屁股呢？台灣這些報紙媒體的經營者與主事者，難道就真的只剩下那一點可憐的、毫無想像力與眼界的爛招，只能夠如此維繫著一種自我作賤的影劇版文化，以爭奪那點廣告市場、並共同繼續做爛台灣的影視文化嗎？台灣這些年逐漸培養起來的一代代懂得將影視演藝看成「文化藝術」、而非「八卦材料」的讀者世代，難道仍不需要、或仍不懂得閱讀國外質報裡那樣的影藝新聞？那樣的新聞，一定會沒有閱報率與廣告市場？是誰把我們的影劇文化給綁死在「影劇版」垃圾裡、自我設限它可以寬廣和優質的揮灑空間？

 

如果台灣這幾個號稱全國大報的報老闆，沒有任何勇氣、想像力或專業能力，改變台灣的影劇版文化的話，做為讀者的我們，為什麼還要繼續看這樣的報紙？期待新世代的媒體讀者，有決心拒絕這些大報的影劇版文化，不必再被那些垃圾資訊，繼續耗費自己的眼神與時間。進而，讓我們以做自己的媒體，創造台灣社會應該有的有營養的影視資訊和文化，並終結台灣長期以來的「影劇版文化」。